Stadion piłkarski w Gdańsku.

To już 43 tydzień. Gdańsk i Wrocław budują stadiony od zera. Inwestycja we Wrocławiu boryka się z protestami. Protesty to Polska specjalność. Film z kanału Youtube/Wrzeszczanka

Dziękujemy, Kibicujemy w meczu z Danią.

Cóż dodać, grali - ale przegrali. Może z Danią uda się wygrać.

Dziękujemy. To już i tak niezapomniany turniej. Wielki Bogdan Wenta i Jego Drużyna.

A na marginesie. Grzegorz Tkaczyk wróci do kadry, więc też dobra wiadomość.

Bogdan Wenta i Jego Drużyna.

Nieważne co się wydarzy, jesteśmy z Nimi. Przed Nami mecze o medal. Oni tworzą historię my ich wspieramy. Po niezapomnianym meczu z Norwegią czas na gospodarzy turnieju - ekipę Chorwacji. Wszystko się może zdarzyć ;).

Zatem powoli zamykamy ostatnie sprawy bieżącego tygodnia i zasiadamy: przed internetem lub telewizorem, a może i słuchamy radia. Cała Polska z Wami.

Zespół Pilnujemy Euro też Was wspiera.

Jakby jeszcze ktoś nie znał ;) Bogdan Wenta

Przetarg na wykonawcę stadionu we Wrocławiu oprotestowany

Konsorcjum firm Max Boegl i Budimex Dromex oprotestowało wyniki przetargu na wykonawcę stadionu na wrocławskich Maślicach. Miasto ma 10 dni na rozpatrzenie protestu.

Możliwość złożenia podobnego wniosku do 30 stycznia ma także konsorcjum Alpine Bau, Hydrobudowa Polska i PBG. Jeśli urzędnicy nie przychylą się do argumentów podanych w proteście zwycięzca przetargu pozostanie konsorcjum, które złożyło najniższą ofertę – Mostostal W-wa i J&P Avax. Pozostałym konsorcjom pozostają jednak dalsze ścieżki odwoływania się od wyników przetargu. Kolejnym krokiem może być odwołanie się do Krajowej Izby Odwoławczej, która na rozpatrzenie ewentualnych protestów będzie mieć 14 dni. Możliwe jest jednak także odwołanie się w kolejnej instancji do sądu, gdzie sprawa może ciągnąć się miesiącami.

Przedstawiciele spółki Wrocław 2012 twierdzą, że protesty nie wpłyną na harmonogram budowy stadionu, który zostanie wykonany na czas.

Źródła: Gazeta Wyborcza Wrocław, www.citywroc.info

Maciej Rybicki – koordynator Pilnujemy Euro 2012 we Wrocławiu

Gra edukacyjna. Miasta Euro 2012.

Trwają już ostatnie testy gry edukacyjnej "Miasta Euro 2012". Wymyślonej dla młodych uczennic/uczniów szkół podstawowych i gimnazjów, ale takiej w którą może zagrać każdy.

To prosta gra mająca na celu ukazanie geograficzne miast Euro 2012.

Mamy nadzieję, że da ona początek grom związanym z Euro 2012.

Zmagania ze sportem. Dzień 2.

Dziś wystartowaliśmy od 9.00 rano. Fantastyczne wystąpienie Agnieszki Zygmunt :„Klagenfurt nie Grunwald. Obraz meczu Polska-Niemcy na ME
2008 w polskich mediach”. Ważne wskazówki dla projektu społecznego 2012.
Później temperaturę podniosły trzy wystąpienia:

Adam Dąbrowskiego „E-sport - przydawka czy coś więcej?”
·
Bogumiły Mateji „Komentowanie 2.0 i e-kibicowanie (na przykładzie relacji z
meczów piłkarskich zamieszczanych w serwisie Z czuba.pl)”

Roberta Zydla „Pornografia przemocy. Analiza relacji chuliganów stadionowych w
internecie”

a w programie konferencji dziś jeszcze:
· Przemysław Nosal „Prężenie cybermuskułów i ich oklaskiwanie. Technologii gra ze
sportem”
· Karolina Kowalska „Nowoczesne formy dopingu a klasyczne ujęcie sportowej
rywalizacji”
· Łukasz Rogowski „Sport - spektakl nierównych błędów”
· Anna Wójtewicz „Gdzie się podziało ciało? Czyli o granicach akceptacji
społecznej dla udoskonalania ciała w imię sportowej rywalizacji”
· Waldemar Rapior „Ślady atomów i ślady pikseli. Sport jako forma
współuczestnictwa”
· Tomasz Sahaj „Melanż piłki nożnej i polityki. Studium przypadków pseudokibicowania”
· Jacek Burski „Przemiany zjawiska kibicowania we współczesnym świecie”
· Wojciech Kołacz „Wpływ metod zapobiegania i zwalczania chuligaństwa futbolowego
na zachowania kibiców”
· Wojciech Woźniak „Nasi najlepsi? Kibice siatkówki w Polsce. Szkic do portretu”
· Magdalena Ziółkowska-Kuflińska „Czas na corridę. (Barbarzyńskie) dziedzictwo
cywilizacji”

Zamagania ze sportem. Zamiast podsumowania dnia pierwszego. Bogdan Wenta !!!!.

Każde wystąpienie zasługuje na wyróżnienie, ale mnie najbardziej się podobało wystąpienie Artura Grabowskiego pt.: „Zawodowe kluby piłki nożnej w warunkach przemian społeczno gospodarczych Niemiec”. Wygląda na to, że projekt społeczny zyska dzięki konferencji kolejnych sojuszników.

Najważniejszym wydarzeniem dnia był jednak mecz...w piłce ręcznej. Cudowna akcja piłkarzy Bogdana Wenty i zwycięstwo z Norwegią. Pierwszy dzień zakończył się wspólnym kibicowaniem. Ten mecz jest już w kategorii tych niezapomnianych.

Zmagania ze sportem. Dzień 1.

Rozpoczęła się ogólnopolska konferencja naukowa - Zmagania ze sportem. Przedpołudniowe wystąpienia skupiły się na kwestiach ideologii związanych ze sportem i samych ideologii w sporcie. Nas zainteresowało szczególnie wystąpienia Mateusza Magierowskiego oraz Michała Podgórskiego. Szczegóły już wkrótce. Wystąpienie dotyczące Projektu Społecznego 2012 wywołało żywiołową dyskusję i dostarczyło wiele ciekawych pytań. Wieczorem porozmawiamy o gospodarce i infrastrukturze w Sporcie, na zakończenie film "Euro - konstrukcje" - a więc wracamy do Euro 2012.

Socjologiczne zmagania ze sportem. Jesteśmy we wtorek i środę w Poznaniu.

We wtorek i środę projekt społeczny 2012 będzie reprezentowany przez Aleksandra Z. Zioło (Pilnujemy Euro 2012) i Wojciecha Przybylskiego (3D) na ogólnopolskiej konferencji w Poznaniu. Będzie z nami w Poznaniu również Wojciech Kołacz współpracujący z projektem społecznym 2012.

Ponadto spotkamy się z Michałem Godlewskim z Poznania(pełnomocnikiem Pilnujemy Euro 2012 w Poznaniu).

Mamy nadzieję, że to interesujące programowo spotkanie przyczyni się do pozyskania kolejnych osób "zarażonych ideą Euro 2012". Zachęcamy również do przyjścia na konferencję mieszkańców Poznania i okolic.

Wtorek - Środa, Galeria Miejska Arsenał Stary Rynek 3.

Partnerstwo Publiczno Prywatne. Ustawa PPP.

Partnerstwo Publiczno - Prywatne to co jakiś czas przypominane remedium na wiele Polskich problemów. Postanowiliśmy zapytać o to zagadnienie ekspertów m.in. z KPMG, Ernst & Young, a także osoby które stały za uchwaleniem ustawy z 2005 roku.

Mamy nadzieję, że uda się nam pokazać dziedziny w jakich może nowa ustawa znaleźć zastosowanie. Mamy nadzieję, że uda się rówwnież uzyskać ciekawy głos z ministerstwa gospodarki. Poniżej treść ustawy z 2008 roku.

USTAWA

z dnia 19 grudnia 2008 r.

o partnerstwie publiczno-prywatnym[1])


Rozdział 1

Przepisy ogólne


Art. 1.

1. Ustawa określa zasady współpracy podmiotu publicznego i partnera prywatnego w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego.

2. Przedmiotem partnerstwa publiczno-prywatnego jest wspólna realizacja przedsięwzięcia oparta na podziale zadań i ryzyk pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym.



Art. 2.

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

1) podmiot publiczny:

a) jednostkę sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych,

b) inną, niż określona w lit. a, osobę prawną, utworzoną w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o których mowa w tym przepisie oraz w lit. a, pojedynczo lub wspólnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot:

- finansują ją w ponad 50% lub

- posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, lub

- sprawują nadzór nad organem zarządzającym, lub

- mają prawo do powoływania ponad połowy składu organu nadzorczego lub zarządzającego,

c) związki podmiotów, o których mowa w lit. a i b;

2) partner prywatny – przedsiębiorcę lub przedsiębiorcę zagranicznego;

3) składnik majątkowy – nieruchomość, część składową nieruchomości, przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.[2])), rzecz ruchomą oraz prawo majątkowe;

4) przedsięwzięcie:

a) budowę lub remont obiektu budowlanego,

b) świadczenie usług,

c) wykonanie dzieła, w szczególności wyposażenie składnika majątkowego w urządzenia podwyższające jego wartość lub użyteczność, lub

d) inne świadczenie

– połączone z utrzymaniem lub zarządzaniem składnikiem majątkowym, który jest wykorzystywany do realizacji przedsięwzięcia publiczno-prywatnego lub jest z nim związany;

5) wkład własny – świadczenie podmiotu publicznego lub partnera prywatnego polegające w szczególności na:

a) poniesieniu części wydatków na realizację przedsięwzięcia, w tym sfinansowaniu dopłat do usług świadczonych przez partnera prywatnego w ramach przedsięwzięcia,

b) wniesieniu składnika majątkowego.



Art. 3.

Do zadań ministra właściwego do spraw gospodarki w zakresie ustawy należy w szczególności upowszechnianie i promowanie partnerstwa publiczno-prywatnego, dokonywanie analiz i ocen funkcjonowania partnerstwa publiczno-prywatnego, w tym stanu i perspektyw finansowego zaangażowania sektora prywatnego.



Rozdział 2

Wybór partnera prywatnego



Art. 4.

1. Jeżeli wynagrodzeniem partnera prywatnego jest prawo do pobierania pożytków z przedmiotu partnerstwa publiczno-prywatnego, albo przede wszystkim to prawo wraz z zapłatą sumy pieniężnej, wyboru partnera prywatnego dokonuje się stosując przepisy ustawy z dnia …. o koncesjach na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. Nr …., poz. ….), z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy.

2. W przypadkach innych niż określone w ust. 1, wyboru partnera prywatnego dokonuje się stosując przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058), z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy.



Art. 5.

Podmiot publiczny, po zamieszczeniu ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych albo opublikowaniu ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o których mowa w ustawach wymienionych w art. 4, dodatkowo zamieszcza w Biuletynie Informacji Publicznej informację o planowanym partnerstwie publiczno-prywatnym.



Art. 6.

1. Najkorzystniejszą jest oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans wynagrodzenia i innych kryteriów odnoszących się do przedsięwzięcia.

2. Kryteriami oceny ofert są:

1) podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym;

2) terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń podmiotu publicznego, jeżeli są one planowane.

3. Kryteriami oceny ofert mogą być również w szczególności:

1) podział dochodów pochodzących z przedsięwzięcia pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym;

2) stosunek wkładu własnego podmiotu publicznego do wkładu partnera prywatnego;

3) efektywność realizacji przedsięwzięcia, w tym efektywność wykorzystania składników majątkowych;

4) kryteria odnoszące się bezpośrednio do przedmiotu przedsięwzięcia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, poziom oferowanych technologii, koszt utrzymania, serwis.



Rozdział 3

Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz realizacja partnerstwa
publiczno-prywatnego



Art. 7.

1. Przez umowę o partnerstwie publiczno-prywatnym partner prywatny zobowiązuje się do realizacji przedsięwzięcia za wynagrodzeniem oraz poniesienia w całości albo w części wydatków na jego realizację lub poniesienia ich przez osobę trzecią, a podmiot publiczny zobowiązuje się do współdziałania w osiągnięciu celu przedsięwzięcia, w szczególności poprzez wniesienie wkładu własnego.

2. Wynagrodzenie partnera prywatnego zależy przede wszystkim od rzeczywistego wykorzystania lub faktycznej dostępności przedmiotu partnerstwa publiczno-prywatnego.

3. Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym określa skutki nienależytego wykonania i niewykonania zobowiązania, w szczególności kary umowne lub obniżenie wynagrodzenia partnera prywatnego lub spółki, o której mowa w art. 14 ust. 1.



Art. 8.

Podmiot publiczny ma prawo do bieżącej kontroli realizacji przedsięwzięcia przez partnera prywatnego. Zasady i szczegółowy tryb przeprowadzania kontroli określa umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym.



Art. 9.

1. Wniesienie wkładu własnego w postaci składnika majątkowego może nastąpić w szczególności w drodze sprzedaży, użyczenia, użytkowania, najmu albo dzierżawy.

2. Jeżeli składnik majątkowy wniesiony przez podmiot publiczny jest wykorzystywany przez partnera prywatnego w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem określonym w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym, partner prywatny jest zobowiązany przekazać ten składnik podmiotowi publicznemu na zasadach określonych w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym.

3. Jeżeli składnik majątkowy był własnością partnera prywatnego, partnerowi prywatnemu przysługuje zwrot wartości składnika majątkowego według stanu z chwili przekazania. W innym przypadku, partner prywatny może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał ze składnika majątkowego. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość składnika w chwili przekazania podmiotowi publicznemu. Jednakże gdy nakłady zostały dokonane po chwili, w której podmiot publiczny na piśmie zażądał przekazania lub dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o przekazanie, może on żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych.

4. Jeżeli składnik majątkowy podmiotu publicznego stanowił wkład niepieniężny do spółki, o której mowa w art. 14 ust. 1, jego przekazania w razie wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem dokonuje się na zasadach określonych w umowie lub statucie spółki.



Art. 10.

1. Podmiot publiczny, niezwłocznie po rozwiązaniu umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym dokona wyboru nowego partnera prywatnego, chyba że przedsięwzięcie ma być realizowane w inny sposób.

2. Jeżeli przed wyborem nowego partnera prywatnego, podmiot publiczny zlecił wykonywanie zadań z zakresu partnerstwa publiczno-prywatnego w trybie art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, umowa ta obowiązuje do czasu rozpoczęcia wykonywania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym.



Art. 11.

1. Po zakończeniu czasu trwania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym partner prywatny lub spółka, o której mowa w art. 14 ust. 1, przekazuje podmiotowi publicznemu składnik majątkowy, który był wykorzystywany do realizacji przedsięwzięcia, w stanie niepogorszonym, z uwzględnieniem jego zużycia wskutek prawidłowego używania, chyba że umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym stanowi inaczej.

2. Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym może stanowić, że przekazanie składnika majątkowego nastąpi na rzecz państwowej lub samorządowej osoby prawnej lub spółki handlowej z co najmniej większościowym udziałem jednostki samorządu terytorialnego albo Skarbu Państwa. Przepis art. 9 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

3. Roszczenie podmiotu publicznego przeciwko partnerowi prywatnemu lub spółce, o której mowa w art. 14 ust. 1, o przekazanie składnika majątkowego przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia zakończenia czasu trwania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym.



Art. 12.

1. W razie sprzedaży przez podmiot publiczny albo spółkę, o której mowa w art. 14 ust. 1, nieruchomości będącej wkładem własnym, partnerowi prywatnemu przysługuje prawo pierwokupu, które może być wykonane w ciągu dwóch miesięcy od dnia zawiadomienia go o treści umowy zawartej z osobą trzecią, chyba że umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym przewiduje dłuższy termin.

2. Prawo pierwokupu, na warunkach określonych w ust. 1, przysługuje także ostatniemu partnerowi prywatnemu przez rok od zakończenia czasu trwania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym, chyba że:

1) w prawomocnym orzeczeniu sądu stwierdzono jego odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania z umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym lub

2) podmiot publiczny zawarł umowę o partnerstwie publiczno-prywatnym z nowym partnerem prywatnym.

3. Termin, o którym mowa w ust. 2, nie biegnie, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, na czas postępowania sądowego w przedmiocie odpowiedzialności za nienależyte wykonanie przez partnera prywatnego zobowiązania z umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym lub postępowania w sprawie wyboru nowego partnera prywatnego.



Art. 13.

1. Zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym w stosunku do treści oferty na podstawie której dokonano wyboru partnera prywatnego, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynika z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy.

2. Zmiana umowy dokonana z naruszeniem ust. 1 jest nieważna.



Rozdział 4

Partnerstwo publiczno-prywatne w formie spółki



Art. 14.

1. Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym może przewidywać, że w celu jej wykonania podmiot publiczny i partner prywatny zawiążą spółkę kapitałową, spółkę komandytową lub komandytowo-akcyjną. Podmiot publiczny nie może być komplementariuszem.

2. Cel i przedmiot działalności spółki nie może wykraczać poza zakres określony umową o partnerstwie publiczno-prywatnym.

3. Prawa z należących do Skarbu Państwa udziałów lub akcji w spółce wykonuje organ administracji rządowej, który zawiązał spółkę jako podmiot publiczny.



Art. 15.

Zgody wszystkich wspólników albo akcjonariuszy spółki wymaga zbycie lub obciążenie:

1) nieruchomości;

2) przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.



Art. 16.

1. Podmiotowi publicznemu przysługuje prawo pierwokupu akcji albo udziałów partnera prywatnego w spółce.

2. Podmiot publiczny może wykonać prawo pierwokupu w ciągu dwóch miesięcy od dnia zawiadomienia go przez partnera prywatnego o treści umowy zawartej z osobą trzecią, chyba że umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym przewiduje dłuższy termin.

3. Zbycie przez partnera prywatnego akcji albo udziałów z naruszeniem ust. 1 lub 2 jest nieważne.



Rozdział 5

Przepisy z zakresu finansów publicznych



Art. 17.

Łączną kwotę, do wysokości której organy administracji rządowej mogą w danym roku zaciągać zobowiązania finansowe z tytułu umów o partnerstwie publiczno-prywatnym, określa ustawa budżetowa.



Art. 18.

1. Sfinansowanie przedsięwzięcia z budżetu państwa w kwocie przekraczającej 100 000 000 zł wymaga zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych z wyłączeniem środków przeznaczonych na finansowanie programów operacyjnych, o których mowa w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984). Udzielając zgody minister właściwy do spraw finansów publicznych uwzględnia wpływ planowanych wydatków z budżetu państwa na bezpieczeństwo finansów publicznych.

2. Zgody, o której mowa w ust. 1, udziela się na wniosek podmiotu publicznego zawierający:

1) określenie podmiotu publicznego;

2) określenie planowanego przedsięwzięcia;

3) przewidywaną wysokość środków z budżetu państwa przeznaczonych w poszczególnych okresach budżetowych na realizację przedsięwzięcia.

3. Minister właściwy do spraw finansów publicznych wydaje zgodę albo odmawia wydania zgody w terminie 6 tygodni od dnia otrzymania wniosku. Zgoda i odmowa zgody nie są decyzją administracyjną.

4. Podmiot publiczny może złożyć kolejny wniosek o wydanie zgody, o której mowa w ust. 1, na realizację tego samego przedsięwzięcia w przypadku zmiany danych określonych w ust. 2 pkt 3. Do ponownego wniosku ust. 3 stosuje się.



Rozdział 6

Zmiany w przepisach obowiązujących



Art. 19.

W ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, Nr 23, poz. 136 i Nr 192, poz. 1381 oraz z 2008 r. Nr 54, poz. 326) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 13a pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. ...).”;

2) art. 13h otrzymuje brzmienie:

„Art. 13h. W przypadku zawarcia umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym opłaty, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13 ust. 2, oraz opłatę dodatkową, o której mowa w art. 13f ust. 1, może pobierać partner prywatny”;

3) w art. 22 uchyla się ust. 2b.



Art. 20.

W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.[3])) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 5a pkt 18 otrzymuje brzmienie:

„18) ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym - oznacza to ustawę z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....),”;

2) w art. 21 w ust. 1 pkt 122 otrzymuje brzmienie:

„122) wkład własny podmiotu publicznego, o którym mowa w art. 2 pkt 5 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, otrzymany przez partnera prywatnego i przeznaczony na cele określone w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym, z zastrzeżeniem ust. 19,”;

3) w art. 22 ust. 1j otrzymuje brzmienie:

„1j. Dla partnera prywatnego określonego w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym, w rozumieniu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, w przypadku nieodpłatnego przeniesienia na rzecz podmiotu publicznego lub innego podmiotu, o którym mowa w art. 11 ust. 2 tej ustawy, własności środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych w terminie określonym w tej umowie, kosztem uzyskania przychodu jest wartość początkowa tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.”.



Art. 21.

W ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89, z późn. zm.[4])) w art. 8 ust. 1a otrzymuje brzmienie:

„1a. Zakładu opieki zdrowotnej nie może utworzyć samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.”.



Art. 22.

W ustawie z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1700) w art. 24 ust. 5b otrzymuje brzmienie:

„5b. Nieruchomości wchodzące w skład Zasobu Agencja może, w drodze umowy, nieodpłatnie przekazać na własność podmiotom, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....), z wyłączeniem organów administracji rządowej – w celu przekazania ich jako wkładu podmiotu publicznego na podstawie umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym.”.



Art. 23.

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.[5])) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 4a pkt 8 otrzymuje brzmienie:

„8) ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym – oznacza to ustawę z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....),”;

2) w art. 12 w ust. 4 pkt 18 i 19 otrzymują brzmienie:

„18) wartości nieodpłatnie otrzymanych rzeczy lub praw, będących przedmiotem umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym, przekazanych podmiotowi publicznemu lub innemu podmiotowi, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, przez partnera prywatnego lub spółkę, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym,

19) nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny, którego przedmiotem są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, o których mowa w art. 16a–16c, wniesiony przez podmiot publiczny, o którym mowa w ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym, do spółki, o której mowa w art. 14 ust. 1 tej ustawy,”;

3) w art. 15:

a) w ust. 1k pkt 1a otrzymuje brzmienie:

„1a) wartości początkowej składnika majątkowego, o którym mowa w art. 2 pkt 3 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, będącego przedmiotem wkładu własnego, o którym mowa w art. 2 pkt 5 tej ustawy, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o dokonaną przed wniesieniem tego wkładu sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, a w przypadku wniesienia gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów wartości równej wydatkom poniesionym na ich nabycie;”,

b) ust. 1r otrzymuje brzmienie:

„1r. Dla partnera prywatnego lub spółki, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, określonych w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym, w przypadku nieodpłatnego przeniesienia na rzecz podmiotu publicznego lub innego podmiotu, o którym mowa w art. 11 ust. 2 tej ustawy, własności środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych w terminie określonym w tej umowie, kosztem uzyskania przychodu jest wartość początkowa tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1.”;

4) w art. 17 w ust. 1 pkt 42 otrzymuje brzmienie:

„42) wkład własny, o którym mowa w art. 2 pkt 5 ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, otrzymany przez partnera prywatnego lub spółkę, o której mowa w art. 14 ust. 1 tej ustawy, i przeznaczony na cele określone w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym, z zastrzeżeniem ust. 7,”.



Art. 24.

W ustawie z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43, z późn. zm.[6])) w art. 9 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2. Jednostki samorządu terytorialnego mogą także tworzyć spółki komandytowe lub komandytowo-akcyjne, o których mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …., poz. …).”.



Art. 25.

W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.[7])) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 13 ust. 1a otrzymuje brzmienie:

„1a. Nieruchomość może być także przekazywana nieodpłatnie w drodze umowy partnerowi prywatnemu lub spółce, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. ....), na czas realizacji przedsięwzięcia w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego.”;

2) w art. 37 w ust. 2 pkt 11 otrzymuje brzmienie:

„11) jest sprzedawana partnerowi prywatnemu lub spółce, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym, jeżeli sprzedaż stanowi wniesienie wkładu własnego podmiotu publicznego;”;

3) w art. 68a ust. 1–3 otrzymują brzmienie:

„1. Właściwy organ może udzielić za zgodą, odpowiednio wojewody albo rady lub sejmiku, bonifikaty od ceny ustalonej zgodnie z art. 67 ust. 3, jeżeli nieruchomość jest sprzedawana partnerowi prywatnemu lub spółce, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym, jeżeli sprzedaż stanowi wniesienie wkładu własnego podmiotu publicznego.

2. Sprzedaż nieruchomości na zasadach określonych w ust. 1 następuje z zastrzeżeniem prawa odkupu. Wykonanie prawa odkupu następuje najpóźniej w terminie 6 miesięcy od zakończenia czasu trwania umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym.

3. Z chwilą wykonania prawa odkupu partner prywatny lub spółka, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym, jest obowiązany przenieść na rzecz podmiotu publicznego własność nieruchomości za zwrotem ceny ustalonej zgodnie z ust. 1 i po uwzględnieniu jej waloryzacji.”;

4) w art. 109 w ust. 3 dodaje się pkt 7 w brzmieniu:

„7) prawo pierwokupu przysługuje partnerowi prywatnemu lub ostatniemu partnerowi prywatnemu w przypadkach, o których mowa w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym.”.



Art. 26.

W ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150, Nr 111, poz. 708, Nr 138, poz. 865, Nr 154, poz. 958, Nr 171, poz. 1056 i Nr 199, poz. 1227) w art. 405 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Środki funduszy przeznacza się także na współfinansowanie przedsięwzięć z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej realizowanych na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....).”.



Art. 27.

W ustawie z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, z późn. zm.[8]) ) art. 5a otrzymuje brzmienie:

„Art. 5a. Do zadań z zakresu zarządzania infrastrukturą kolejową o znaczeniu obronnym, przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. ….) nie stosuje się.”.



Art. 28.

W ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.[9])) w art. 11 ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5. Wspieranie oraz powierzanie zadań, o których mowa w ust. 1, może nastąpić na zasadach i w trybie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....).”.



Art. 29.

W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1702) art. 11a otrzymuje brzmienie:

„Art. 11a. Agencja nie może realizować zadań na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …., poz. .….), z wyłączeniem inwestycji służących przechowywaniu produktów rolnych i żywnościowych.”.



Art. 30.

W ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, z późn. zm.[10])) w art. 37 ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:

„2. Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy:

1) objęcia lub nabycia akcji i udziałów lub nabycia obligacji określonych w ust. 1, w celu zaspokojenia roszczeń, zabezpieczenia wierzytelności lub zabezpieczenia należytego wykonania umowy o zamówienie publiczne;

2) objęcia akcji i udziałów w spółce, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …., poz. …).

3. Jednostka sektora finansów publicznych zbywa – w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa – akcje, udziały lub obligacje, przeznaczone na cele określone w ust. 2 pkt 1, w okresie 3 lat od ich nabycia.”.



Art. 31.

W ustawie z dnia 16 grudnia 2005 r. o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (Dz. U. Nr 267, poz. 2251 oraz z 2007 r. Nr 23, poz. 136) w art. 3 ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5. Budowa, przebudowa, remont, utrzymanie i ochrona dróg publicznych mogą być realizowane przy udziale środków rzeczowych i pieniężnych świadczonych przez osoby fizyczne i osoby prawne, krajowe i zagraniczne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, w tym w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego.”.



Art. 32.

W ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984) w art. 28 dodaje się ust. 9 w brzmieniu:

„9. W ramach programu operacyjnego dofinansowane mogą być także projekty, o których mowa w ust. 1, realizowane w formie partnerstwa publiczno-prywatnego, na podstawie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz....).”.



Art. 33.

W ustawie z dnia 8 grudnia 2006 r. o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (Dz. U. Nr 249, poz. 1829) w art. 4 ust. 6 otrzymuje brzmienie:

„6. Agencja może realizować zadanie polegające na zapewnianiu służby ruchu lotniczego na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. …), po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw transportu.”.





Art. 34.

W ustawie z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219 oraz z 2008 r. nr 171, poz. 1058) w art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Przepis ust. 1 nie wyłącza finansowania przedsięwzięć Euro 2012 na zasadach określonych w ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. …).”.



Art. 35.

W ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2008 r. Nr 172, poz. 1069):

1) w art. 3 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Wspieranie oraz powierzanie czynności, o których mowa w ust. 1, może nastąpić na zasadach i w trybie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr …, poz. ….), zwanej dalej „ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym”. Umowa o wspieranie lub powierzenie zadania publicznego może być zawarta na czas realizacji zadania lub na czas określony.”;

2) w art. 4 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Wyboru upoważnionego podmiotu dozorującego dokonuje Minister Sprawiedliwości w trybie określonym w ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym lub w trybie określonym w przepisach wydanych na podstawie ust. 3.”.



Rozdział 7

Przepisy przejściowe i przepis końcowy



Art. 36.

1. Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

2. Czynności dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie przepisów dotychczasowych pozostają w mocy.



Art. 37.

Traci moc ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. Nr 169, poz. 1420 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058).



Art. 38.

Ustawa wchodzi w życie po upływie 21 dni od dnia ogłoszenia.

Za www.sejm.gov.pl

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie PZPN

Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Polskiego Związku Piłki Nożnej, które rozpocznie się o godz. 11:00 w sobotę 24 stycznia 2009 roku w Hotelu Novotel w Warszawie, wejść będą mogli jedynie dziennikarze, którzy otrzymają oficjalną akredytację Polskiego Związku Piłki Nożnej.

Nie otrzymaliśmy, kolejny raz. Nie poddajemy się.


Dziękujemy za przesłanie informacji Biuru Prasowemu PZPN.

20.00

Po Walnym Zgromadzeniu.

Co do Walnego Zgromadzenia. Media piszą niewiele...

Euro 2012 - Telewizja Polska, czy Telewizja Polsat.

Przed kilku dniami rozpoczęła się gra o prawa telewizyjne do Euro 2012. W Polsce mecze Euro chcą pokazywać Telewizja Publiczna i Telewizja Polsat. Nie były zainteresowane m.in. TVN, Telewizja Puls. Już za kilka miesięcy dowiemy się kto zostanie właścicielem praw do transmisji telewizyjnej Euro 2012.

Choć po ubiegłorocznym case study Euro 2008 kibice powinni być spokojni. Najprawdopodobniej znowu większość meczów będzie można zobaczyć w pasmach ogólnodostępnych.

My zastanawiamy się co z ewentualnymi odbiorcami telewizji mobilnej. Jak w tym zakresie wyglądają procedury ?
Czy ktoś coś wie więcej na ten temat. Prosimy o kontakt.

Na taki rodzaj nośnika przy okazji Euro Monitora zwracał uwagę między innymi Prezes TP. S.A. Maciej Witucki - ale My przy okazji Euro 2012 nie natknęliśmy się na żaden inny materiał.

śp. Maciej Bartkowiak.

W dniu 13 stycznia w wypadku samochodowym zginął p. Maciej Bartkowiak. Osoba z którą poznaliśmy przy okazji projektu Pilnujemy Euro 2012. Niechaj spoczywa w pokoju. Wielu kibiców Lecha Poznań w ostatnich dniach złożyło hołd osobie p. Macieja na naszym kanale youtube. Przypominamy, przy tej niezwykle smutnej chwili Jego osobę.

Niechaj to wspomnienie rozmowy z osobą niezwykle serdeczną w Nas pozostanie.

Znamy wykonawcę stadionu we Wrocławiu

Wczoraj zapadło rozstrzygnięcie w przetargu na budowę stadionu we Wrocławiu. Za najkorzystniejszą komisja uznała ofertę konsorcjum Mostostal Warszawa S.A., Polska; J&P Avax S.A., Grecja; Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 „Wrobis" S.A., Polska; Modern Construction Design Sp. z o.o., Polska. Koszt budowy stadionu wynosić ma 729,7 mln zł.

W tym miejscu powstawało pytanie skąd miasto weźmie środki brakujące do kwoty koniecznej by zrealizować inwestycję. W pierwotnych planach przewidziane było na ten cel jedynie 520 mln. zł. Informowaliśmy już o możliwych scenariuszach. Także w tej kwestii znamy już rozstrzygnięcie. Pieniądze zostaną przesunięte ze środków przewidzianych na realizację projektu Tramwaj Plus. Inwestycja ta (także kluczowa dla przygotowań do Euro 2012 we Wrocławiu) ma zostać zrealizowana ze środków własnych MPK. Zmiana w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym ma zostać poddana pod głosowanie Rady Miejskiej 19 lutego. Według zapewnień przewodniczącego rady Jacka Ossowskiego, wszystkie kluby radnych były projektem "życzliwie zainteresowane".

Powstaje jednak pewien problem. MPK nie ma w tej chwili środków na realizację programu Tramwaj Plus. Spółka będzie musiała wziąć na ten cel kredyt w wysokości 250 mln zł, co w sytuacji problemów na rynku finansowym może się okazać kłopotliwe. Prezydent Rafał Dutkiewicz zapewnił, że projekt został uzgodniony z MPK i nie opóźni w żaden sposób realizacji jakiegokolwiek projektu.

Powstaje jednak pytanie kiedy rozpocznie się realizacja inwestycji na wrocławskich Maślicach? Teren pod budowę stadionu jest już gotowy od początku roku. Miejmy nadzieję, że wykonawca będzie mógł rozpocząć prace jak tylko finansowanie zostanie zaaprobowane przez Radę Miejską

Źródła: www.euroraport.pl

Maciej Rybicki – koordynator Pilnujemy Euro 2012 we Wrocławiu

Wizytacja bazy hotelowej we Wrocławiu przez ekspertów UEFA

We wtorek (20.01.09) eksperci UEFA wizytowali wrocławską bazę hotelową. Sprawdzono 10 już czynnych obiektów, a także place budowy czterech inwestycji będących w trakcie realizacji. Przede wszystkim uwagę zwracano na hotele o najwyższym standardzie cztero- i pięciogwiazdkowe, czyli takie, które mają być potencjalnymi miejscami zakwaterowania działaczy UEFA, organizatorów czy sponsorów. Tu prawdopodobnie ocena ekspertów może być niezbyt wysoka, gdyż tego rodzaju obiektów jest we Wrocławiu wciąż niewiele, a miasto ma problem ze sprzedażą nieruchomości przeznaczonych na tego typu obiekty.

Do końca tego tygodnia eksperci UEFA odwiedzą jeszcze Chorzów i Kraków.

Źródła: www.euroraport.pl ; www.citywroc.info

Maciej Rybicki – koordynator Pilnujemy Euro 2012 we Wrocławiu

Jest decyzja w sprawie przetargu na wykonawcę stadionu we Wrocławiu!

Spółka Wrocław 2012 opublikowała w dniu dzisiejszym następujący komunikat:

Spółka Wrocław 2012 ogłosiła dziś wyniki przetargu na generalnego wykonawcę wrocławskiego stadionu na Euro 2012. Oznacza to, że w budżecie miasta wygospodarowane zostały brakujące środki na sfinansowanie powstającego obiektu.

Za najkorzystniejszą komisja uznała ofertę konsorcjum Mostostal Warszawa S.A., Polska; J&P Avax S.A., Grecja; Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego nr 2 „Wrobis" S.A., Polska; Modern Construction Design Sp. z o.o., Polska.

O wyborze decydowały trzy czynniki: cena, termin realizacji inwestycji oraz termin udzielonych gwarancji. Wyłonione konsorcjum zaproponowało zarówno najniższą cenę jak i termin realizacji inwestycji.

Inwestor będzie mógł podpisać umowę z wyłonionym wykonawcą po uprawomocnieniu się decyzji oraz zatwierdzeniu nowego budżetu przez Radę Miasta.

Warunki zawarte w wybranej ofercie:
Cena netto w:	598 114 754, 10 PLN
Cena brutto w:	729 700 000, 00 PLN
Termin wykonania:	21 m-cy
Gwarancja na dach i elewacje:	25 lat
Gwarancja na pozostałe roboty budowlane:	10 lat
Gwarancja na maszyny i urządzenia:	3 lata

Więcej informacji o sytuacji wokół stadionu we Wrocławiu już jutro na Pilnujemy Euro 2012

Maciej Rybicki - koordynator Pilnujemy Euro 2012 we Wrocławiu

Projekt Społeczny 2012 na antenie Radia Euro.

Kolejny raz projekt społeczny 2012 na antenie Radia Euro. Zachęcamy do słuchania Raportu 2012 o godzinie 12.00. Na antenie znowu ludzie projektu społecznego 2012.

Serdecznie zapraszamy.

Mirosław Mosór o młodych piłkarzach Ruchu Chorzów w perspektywnie Euro 2012.

Zmagania ze sportem. Poznań 27 -28 stycznia 2009 r.

"Sport jako jedna z najważniejszych i zarazem najbardziej angażujących dziedzin naszego życia wciąż nie doczekał się pogłębionej refleksji w obrębie nauk społecznych. Powszechne postrzeganie sportu jako rzeczywistości codziennej i potocznej skutkuje fałszywym przekonaniem o tym, iż brak jest potrzeby dalszej eksploracji tego obszaru życia.

Celem proponowanej przez nas konferencji jest swoiste wytrącenie odbiorcy z rutynowego doświadczania i postrzegania sportu. Chcąc wyjść poza jego potoczne postrzeganie i wejść w pole refleksji naukowej musimy tym samym wykroczyć poza nawyki i stereotypy w myśleniu o tej dziedzinie życia społecznego, a tym samym odejść od socjologicznego jej komentowania tylko podczas ważnych imprez i wydarzeń. Chcielibyśmy więc zachęcić do spojrzenia na sport na co najmniej cztery sposoby.

Po pierwsze, sport w naszym rozumieniu może być postrzegany jako specyficzny obszar przecinania się wielu różnych, opartych częstokroć na różnych logikach i racjonalnościach, praktyk (społecznych, kulturowych, gospodarczych, prawnych, technologicznych etc.). Tym samym jest to zachęta zarówno do nowych odczytań – poprzez pryzmat tendencji i zjawisk charakteryzujących współczesny sport – starych i z pozoru dobrze już opisanych zjawisk oraz procesów społecznych, jak i do prób mających na celu dostrzeżenie w sporcie zapowiedzi zupełnie nowych trendów znamionujących późnonowoczesne / ponowoczesne społeczeństwa.

Po drugie, sport to również pole postrzegane potocznie jako autonomiczne, niezależne od dominujących logik rynku i władzy, a kierujące się własną racjonalnością opartą na „duchu rywalizacji”. Tym samym staje się on punktem wyjścia dla opisu współczesnych systemów aksjonormatywnych, pozostających (a przynajmniej mających w założeniach pozostawać) często w opozycji do powszechnie przyjmowanych uzasadnień praktyk codziennych. Warto zatem zastanowić się, w jaki sposób sport może być traktowany jako pole przejawiania się i realizowania systemów aksjormatywnych.

Po trzecie, sport stanowić może również pole realizacji, a zarazem poszukiwania tendencji makrostrukturalnych. Można bowiem stwierdzić, iż tendencje te (prawnicze, gospodarcze, technologiczne etc.) mają swoje bezpośrednie przełożenie na poziom mikro (choćby w kontekście kibicowania). Innymi słowy, sport daje przeciętnemu uczestnikowi życia społeczno-kulturowego możliwość bezpośredniego doświadczenia tych procesów społecznych, które zazwyczaj jawią się jako odległe i z pozoru mało znaczące.

Po czwarte w końcu, sport stanowi również swoisty punkt odniesienia i porównania dla codziennych praktyk. Przekazy medialne lokalizują wydarzenia sportowe w ramach elementów wzorotwórczych. Profesjonalni sportowcy są postrzegani, na podobieństwo gwiazd popkultury, jako celebrities, o których warto mówić/pisać i których warto naśladować – przede wszystkim z powodu ich stylów życia, a nie osiąganych wyników sportowych.

Celem naszej konferencji jest więc potraktowanie sportu jako wskaźnika przemian społeczeństwa ponowoczesnego i tendencji w nim zachodzących. Wydaje się, iż takie podejście może być tym bardziej owocne z racji faktu, iż sport jest bezpośrednio dostępny zdecydowanej większości aktorów życia codziennego. Tym samym staje się on jedną z głównych płaszczyzn, na których uprawiać można socjologię życia codziennego. Zaznaczamy jednak, iż interesuje nas sport przede wszystkim zawodowy i zjawiska z nim związane, a nie szeroko rozumiana kultura fizyczna."


Projekt Społeczny 2012 na konferencji będą reprezentowali Aleksander Z. Zioło, Wojciech Przybylski oraz Wojciech Kołacz, a także Maciej Frąckowiak(który zainicjuje współpracę po konferencji).

Oczekiwania na decyzję w sprawie Stadionu we Wrocławiu ciąg dalszy

Wciąż czekamy na decyzję odnośnie rezultatów przetargu na budowę stadionu na wrocławskich Maślicach. Najprawdopodobniej przetarg zostanie rozstrzygnięty pozytywnie. Przedstawiciele miasta obawiają się, ze rozpisanie kolejnego przetargu spowodowałoby zbyt duże opóźnienia w realizacji projektu. Przypominamy, że najniższa oferta, która padła w przetargu przekraczała przygotowaną przez miasto kwotę o około 200 mln zł, opiewając na 729,7 mln zł. Różnice w szacunkach wynikały najprawdopodobniej z wahań kursów walut.

Na chwilę obecną miasto rozważa trzy scenariusze działania. Pierwszy zakłada przesunięcie środków przeznaczonych na realizację projektu Tramwaj Plus na budowę stadionu. Projekt Tramwaj Plus miałby być realizowany ze środków własnych MPK. Scenariusz drugi był już opisywany na łamach Pilnujemy Euro 2012. zakłada on przesunięcie brakujących środków z innych inwestycji – budowy obwodnicy Leśnicy, przebudowy ul. Kosmonautów i tzw. programu stu kamienic. Wspomniane inwestycje byłyby realizowane, jednak płatność za nie miałaby mieć miejsce dopiero w 2013. Scenariusz trzeci zakłada zwłokę z decyzją, aż do przyjęcia ustawy o koncesji na roboty budowlane i drogi. Wtedy władze miasta mogłyby wybrać wykonawcę, który wybudowałby stadion za własne pieniądze w zamian za 30latni okres pobierania opłat za jego użytkowanie.

Najbardziej prawdopodobny wydaje się scenariusz drugi. Zgodnie z deklaracjami przedstawicieli magistratu decyzja miała zapaść jeszcze w tym tygodniu. Niestety chyba trzeba będzie poczekać do przyszłego.

Źródła: Gazeta Wyborcza, www.citywroc.info

Wizualizacja: Wrocław 2012 www.e2012.eu

Maciej Rybicki – koordynator Pilnujemy Euro 2012 we Wrocławiu

Z wizytą w ambasadzie Ukrainy.

Miła i rzeczowa rozmowa w ambasadzie Ukrainy o wymiarze formalnym przygotowań do Euro 2012. Kontynuacja rozmowy z Euro Monitora Warszawskiego.

Dziękujemy za serdeczne przyjęcie. Mamy nadzieję, że już wkrótce przedstawimy wywiady z organizatorami Euro 2012 ze strony Ukraińskiej.

Czas kluczowych decyzji. Decydująca odsłona.

Jak informuje Spółka PL 2012 za Polska Agencją Prasową:

Robocze spotkanie władz MSiT, PL.2012 i PZPN z Martinem Kallenem

Współdziałanie rządu RP i PZPN z UEFA w przygotowaniach i przeprowadzeniu piłkarskich mistrzostw Europy 2012 było tematem roboczego spotkania, które odbyło się w czwartek w Warszawie.

Uczestniczyli w nim minister sportu i turystyki Mirosław Drzewiecki, prezes Polskiego Związku Piłki Nożnej Grzegorz Lato oraz wizytujący Polskę dyrektor Departamentu UEFA ds. Euro 2012 Martin Kallen. Szwajcarski działacz przedstawił koncepcję współpracy UEFA ze stroną polską w zakresie przygotowań infrastrukturalnych i sportowo-organizacyjnych do ME. Kallen zwrócił szczególną uwagę na aspekty będące wyłączną domeną UEFA, m.in. prawa do transmisji telewizyjnych, sponsoring i sportową stronę organizacji turnieju. Uczestnicy obrad wyrazili zadowolenie z postępu przygotowań do mistrzostw Europy i realizacji zadań wyznaczonych na 2008 rok. Określili również priorytety partnerskiej współpracy rządu RP i PZPN z UEFA na najbliższe miesiące. Na 26 i 27 stycznia wyznaczono termin roboczego spotkania, którego celem będzie sprecyzowanie zakresu zadań i odpowiedzialności podmiotów zaangażowanych w organizację Euro 2012. Ustalenia zostaną przedstawione na posiedzeniu komitetu sterującego UEFA w dniu 28 stycznia w siedzibie UEFA w szwajcarskim Nyonie. W środę, 14 stycznia, minister Drzewiecki spotkał się z prezesem Lato, a także kierownictwem PZPN i spółki PL.2012. Głównym tematem rozmów były kwestie porządkowania uchybień prawnych w związku, a także stan przygotowań Polski do Euro 2012. źródło:www.2012.org.pl Magdalena Stec (we współpracy z Wojciechem Fenrichem) przygotowała na potrzeby projektu cały zestaw pytań/zagadnień który wynika z doświadczeń przygotowań Austrii i Szwajcarii do Euro 2008. Ta lista to również lista zagadnień którym poświęcimy wiele miejsca na łamach www.projektspoleczny2012.pl UEFA - UEFA a tworzenie stref dla kibica (prawa do transmisji i tego, co się w takiej strefie sprzedaje i za ile można tam w ogole sprzedawac, kto tam wytepuje – jakiec koncerty, atrakcje poza meczowe) - UEFA autonomia miast (miast meczowych i miast „służebnych” – treningowych, noclegowych) - miejsce dla lokalnego biznesu, żeby wejsc na machine UEFA EURO 2012 (zostac wykonawca, zleceniobiorca, wejsc w strefe dla kibica ze swoim produktem) - UEFA a marketing, prawa do produktu, jakim jest EURO - co robi UEFA, a co stanowi odpowiedzialność Polski, a co Ukrainy - UEFA a inicjatywy społeczne „na miejscu”, slowem, czy UEFA wspolpracuje tylko przy swoich programach (antyrasizm, Euro Schools), czy jest tez otwarte na nowe pomysły, jaka jest droga? - na co Polska może liczyć od top-sponsorow czy innych stalych sponsorów UEFA - na ile UEFA dopuszcza biznes innych ‘aktorow’ W kontekście Polska-Ukraina - kto jest za co odpowiedzialny (czy się podzieliliśmy jakos) - jak wyglada koordynacja działań (na jakim to jest szczeblu, jak często odbywaja się spotkania) - czy mamy jakies wspolnie wypracowane programy – np. bezpieczeństwo (jak będzie wyglądało przekraczanie granic – w konczu granic UE), programy społeczne (tez zbliżające Polakow i Ukraincow) poza tym, co jest i tak wnoszone przez UEFA; a co z ekologia, transport miedzy poszczególnymi miastami meczowymi – kolej, autobusy, tanie loty? - co jest ukrainskim celem przy okazji EURO, a co jest celem polskim? - w Austrii o wspolpracy z CH mowili wszedzie „lepiej być nie moglo” – a jak u nas się za to zabieramy?

Euro 2012 widziane przez administrację Ukraińską.

Zwycięstwo w konkursie

W dniu 18 kwietnia 2007 r. Ukraina i Polska wspólnie zwyciężyły w konkursie na prawo organizacji finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012, przy tym pokonały takie państwa jak Włochy, Węgry, Chorwacja itd.

Trudno przecenić znaczenie, jakie będzie miało to zwycięstwo dla dalszego rozwoju obu krajów. Nigdy jeszcze w swojej historii ani Ukraina, ani Polska nie miały takiej szansy.

Podstawy prawne

Już następnego dnia po zwycięstwie, 19 kwietnia 2007 r., Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła pierwszą z ustaw dla organizacji EURO 2012 – Ustawę o organizacji i przeprowadzeniu na Ukrainie finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012 r., która przewiduje szereg ulg i preferencji dla inwestorów, niezbędnych dla skutecznego przygotowania do tego turnieju piłkarskiego.

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w dniu 7 września 2007 r. przyjął Ustawę o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, który stworzył niezbędne warunki dla przygotowania tego ważnego forum sportowego.

Podstawą prawną dla współpracy między Ukrainą a Polską na drodze przygotowań do EURO 2012 jest Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy o współpracy przy organizacji finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012.

Dokument ten został podpisany przez premierów obu państw podczas oficjalnej wizyty Premiera RP Donalda Tuska na Ukrainie w dniu 28 marca 2008 r.

Po spełnieniu obu stronami wewnętrznych wymogów prawnych, Umowa weszła w życie w dniu 13 sierpnia 2008 r.

Ukraińsko-Polski Komitet

Zgodnie z Art. 5 ww. Umowy, został powołany wspólny Ukraińsko-Polski Komitet do spraw Przygotowania i Przeprowadzenia EURO 2012 na czele z premierami Ukrainy i Polski.

Do zadań Komitetu należy, między innymi, prowadzenie dialogu politycznego między stronami w zakresie koniecznym dla należytego przygotowania i przeprowadzenia EURO 2012, dokonywanie okresowych przeglądów i ocen stanu współpracy przy organizacji EURO 2012, przygotowanie propozycji zmierzających do dalszego rozwoju współpracy w tej sferze, identyfikacja nowych spraw, których załatwienie jest niezbędne dla skutecznej organizacji EURO 2012.

Członkami Komitetu są ministrowie i szefowie centralnych organów władzy, do kompetencji których należą kwestie przygotowania EURO 2012 w poszczególnych dziedzinach.

Do dnia dzisiejszego, odbyło się już dwa posiedzenia Komitetu, w Warszawie, w dniu 14 lipca 2008 r., i w Kijowie, w dniu 19 września 2008 r., w trakcie których przeprowadzono analizę aktualnego stanu przygotowań i omówiono kierunki współpracy na bliższą perspektywę.

Grupy robocze w składzie Komitetu

W celu konkretyzacji praktycznych działań obu krajów na drodze przygotowań do EURO 2012, w składzie Komitetu powołano 11 stałych międzyrządowych grup roboczych, których zadaniem jest przeprowadzenie analizy stanu przygotowań oraz przygotowanie propozycji i przedstawienie ich kierownictwu państw.

Struktury rządowe

Na Ukrainie, strukturami odpowiedzialnymi za przygotowania do turnieju są Ministerstwo ds. Rodziny, Młodzieży i Sportu oraz Agencja Narodowa ds. Przygotowania i Przeprowadzenia na Ukrainie Finałowego Turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012.

W Polsce, za przygotowania do EURO 2012 odpowiadają Ministerstwo Sportu i Turystyki oraz spółka PL 2012.

Forum Miast Ukrainy i Polski EURO 2012

Forum Miast Ukrainy i Polski EURO 2012 jest inicjatywą miast-organizatorów, w których odbędą się mecze finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej EURO 2012. Celem Forum jest stworzenie warunków dla wzajemnej wymiany doświadczeń oraz wspólne wypracowanie strategii kooperacji i rozwiązanie kwestii praktycznych.

Ostatnia wizyta studyjna w ramach Forum Miast Euro 2012 odbyła się w dniu 24 października 2008 r., w Warszawie. W trakcie wizyty zostało umówione przeprowadzanie spotkań dwa razy rocznie do 2010 roku, a później – co najmniej cztery razy na rok. Następujące spotkanie odbędzie się w Odessie (Ukraina).

źródło: Ambasada Ukrainy w Polsce

Jacek Kopczyński o Sporcie.

Rafał Skórski o Euro 2012 w Polsce.

Krystyna Bochenek o Euro 2012 na Górnym Śląsku

O Euro 2012 przy okazji XVII finału WOŚP.

Pozytywne szaleństwo. Piłka Nożna, a WOŚP.

Dzisiaj cały dzień trwa XVII finał Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. My zaś towarzyszymy rozgrywkom piłkarskim na rzecz WOŚP. Przy okazji przeprowadzamy wywiady, prowadzimy rozmowy. Pozytywna energia finału WOŚP działa na wszystkich. Wszyscy niemal grają dziś z WOŚP.

Po co Nam Euro 2012

Jesteśmy w ogniu tzw. realizacji. Wywiady dla projektu realizują koordynatorzy z Warszawy i miast Euro 2012. Już wkrótce zaprezentujemy wyniki. Na razie efekty są ciekawe i zaskakujące.

Jeżeli również chcecie wyrazić opinię prosimy o kontakt.

Zmagania ze sportem. Poznań 27 - 28 styczeń 2009 r.

"Sport jako jedna z najważniejszych i zarazem najbardziej angażujących dziedzin naszego życia wciąż nie doczekał się pogłębionej refleksji w obrębie nauk społecznych. Powszechne postrzeganie sportu jako rzeczywistości codziennej i potocznej skutkuje fałszywym przekonaniem o tym, iż brak jest potrzeby dalszej eksploracji tego obszaru życia.
Celem proponowanej przez nas konferencji jest swoiste wytrącenie odbiorcy z rutynowego doświadczania i postrzegania sportu. Chcąc wyjść poza jego potoczne postrzeganie i wejść w pole refleksji naukowej musimy tym samym wykroczyć poza nawyki i stereotypy w myśleniu o tej dziedzinie życia społecznego, a tym samym odejść od socjologicznego jej komentowania tylko podczas ważnych imprez i wydarzeń. Chcielibyśmy więc zachęcić do spojrzenia na sport na co najmniej cztery sposoby.
Po pierwsze, sport w naszym rozumieniu może być postrzegany jako specyficzny obszar przecinania się wielu różnych, opartych częstokroć na różnych logikach i racjonalnościach, praktyk (społecznych, kulturowych, gospodarczych, prawnych, technologicznych etc.). Tym samym jest to zachęta zarówno do nowych odczytań – poprzez pryzmat tendencji i zjawisk charakteryzujących współczesny sport – starych i z pozoru dobrze już opisanych zjawisk oraz procesów społecznych, jak i do prób mających na celu dostrzeżenie w sporcie zapowiedzi zupełnie nowych trendów znamionujących późnonowoczesne / ponowoczesne społeczeństwa.
Po drugie, sport to również pole postrzegane potocznie jako autonomiczne, niezależne od dominujących logik rynku i władzy, a kierujące się własną racjonalnością opartą na „duchu rywalizacji”. Tym samym staje się on punktem wyjścia dla opisu współczesnych systemów aksjonormatywnych, pozostających (a przynajmniej mających w założeniach pozostawać) często w opozycji do powszechnie przyjmowanych uzasadnień praktyk codziennych. Warto zatem zastanowić się, w jaki sposób sport może być traktowany jako pole przejawiania się i realizowania systemów aksjormatywnych.
Po trzecie, sport stanowić może również pole realizacji, a zarazem poszukiwania tendencji makrostrukturalnych. Można bowiem stwierdzić, iż tendencje te (prawnicze, gospodarcze, technologiczne etc.) mają swoje bezpośrednie przełożenie na poziom mikro (choćby w kontekście kibicowania). Innymi słowy, sport daje przeciętnemu uczestnikowi życia społeczno-kulturowego możliwość bezpośredniego doświadczenia tych procesów społecznych, które zazwyczaj jawią się jako odległe i z pozoru mało znaczące.
Po czwarte w końcu, sport stanowi również swoisty punkt odniesienia i porównania dla codziennych praktyk. Przekazy medialne lokalizują wydarzenia sportowe w ramach elementów wzorotwórczych. Profesjonalni sportowcy są postrzegani, na podobieństwo gwiazd popkultury, jako celebrities, o których warto mówić/pisać i których warto naśladować – przede wszystkim z powodu ich stylów życia, a nie osiąganych wyników sportowych.
Celem naszej konferencji jest więc potraktowanie sportu jako wskaźnika przemian społeczeństwa ponowoczesnego i tendencji w nim zachodzących. Wydaje się, iż takie podejście może być tym bardziej owocne z racji faktu, iż sport jest bezpośrednio dostępny zdecydowanej większości aktorów życia codziennego. Tym samym staje się on jedną z głównych płaszczyzn, na których uprawiać można socjologię życia codziennego. Zaznaczamy jednak, iż interesuje nas sport przede wszystkim zawodowy i zjawiska z nim związane, a nie szeroko rozumiana kultura fizyczna. "

Projekt Społeczny 2012 reprezentować będę: Aleksander Z. Zioło, Wojciech Przybylski, a także współpracujący z projektem Wojciech Kołacz i Maciej Frąckowiak(już wkrótce).

Do zobaczenie w Poznaniu. Opowiemy o projekcie społecznym i realizowanych w ramach tego projektu deliberacjach i watch dogu.

Jerzy Owsiak i WOŚP.

W trakcie inauguracji Ruchu Chorzów na Warszawskiej GPW mieliśmy okazję do rozmowy z przedstawicielami Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Rozmawialiśmy o ich zaangażowaniu w piłkę nożną i wolontariacie związanym z Euro 2012. Już wkrótce przedstawimy wnioski z tych rozmów, mamy nadzieję także na współpracę z WOŚP.
Dzisiaj - kilkadziesiąt godzin przed XVII Finałem trzymamy kciuki za Jerzego Owsiaka i WOŚP.

Gratulujemy również wyników badań na najlepszą markę na świecie - za www.wosp.org.pl

" Nowinki - WOŚP najlepszą marką na świecie

2009-01-08 19:19:00

Otrzymaliśmy wyniki badania BAV (BrandAsset Valuator) dotyczące marki WOŚP ocenionej w kontekście pozycji marek podobnie działających instytucji pozarządowych na całym świecie. Wzięto pod uwagę następujące filary, które porównano ze sobą: wyróżnialność, zapotrzebowanie, szacunek, oraz wiedza. Marka WOŚP osiągnęła maksimum tego, co można było uzyskać.

Siedem głównych cech wizerunkowych Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, oraz ich ocena w skali 1-100, przedstawia się następująco:
- marka godna zaufania – 100
- marka wyróżniająca – 100
- marka autentyczna – 100
- marka zyskująca na popularności – 100
- marka mająca wysokie osiągnięcia – 99,9
- marka wrażliwa społecznie – 99,9
- marka oryginalna – 99,8

Marka WOŚP reprezentuje, zgodnie z klasyfikacją Y&Rchetypes, archetyp Wojownika. Archetyp ten reprezentuje osobowość o silnym charakterze, kojarzącą się z dynamizmem działania oraz odwagą. Podstawowym znaczeniem Wojownika jest zaś: działanie, moc i zwyciężanie.

WOŚP jawi się także jako jedna z najsilniejszych marek tego rodzaju we wszystkich krajach, w których prowadzone są badania BAV. Daleko w tyle zostawiliśmy takie marki, jak Ani Project Hope w Chinach, Santa Casa Misericordia w Brazylii, czy nawet Macmillan Cancer Relief w Wielkiej Brytanii. Porównywalnie wypadają jedynie St. Jude Children’s Research Hospital w USA, Canadian Cancer Society w Kanadzie, Czerwony Krzyż w Meksyku, czy Cliniclowns w Holandii."

więcej na http://www.wosp.org.pl/fundacja/index.php/11/2/1/5893

Drużyny klubowe miast Euro 2012 oraz Najsilniejsze ligi narodowe

Wiele się mówi o Stadionach Euro 2012 w Polsce. Warto wskazać, jakie drużyny klubowe są z nimi związane i czy są takowe z nimi związane.

Na wstępie Kraków, który planuje rozgrywanie meczów Euro 2012 na Stadionie Wisły Kraków. W Poznaniu takim stadionem ma być Stadion Lecha Poznań.

W Warszawie i Chorzowie budowane(lub modernizowane) stadiony nie mają związanych z nimi klubów piłkarskich. To już sprawia pytanie o bieżące funkcjonowanie stadionów. W Chorzowie jakimś pomysłem stało się organizowanie tam meczów Ruchu Chorzów, ale to nadal daleka pieśń przyszłości zapełnianie stadionu Chorzowskiego kibicami na stałe.

Natomiast w Gdańsku władze miasta przekonywały nas, że Arena Bałtycka to ma być stadion Lechii Gdańsk, a także Arki Gdynia(nie przekonuje nas jednak wizja wspólnego stadionu Lechii i Arki - obyśmy się mylili). We Wrocławiu planowany stadion ma być stadionem klubu Śląsk Wrocław.

To ważne informacje, bo pokazują sens istnienia i funkcjonowania budowanych stadionów w perspektywie nie tylko Euro 2012. Przykład funkcjonowania stadionu narodowego w Chorzowie pokazuje, że ekonomiczna efektywność stadionu to raczej stan pożądany, ale nie realizowany. Stąd pytanie o efektywność ekonomiczną stadionu narodowego w Warszawie. Narodowe Centrum Sportu przekonuje, że takie działania są podejmowane. Postaramy się uzyskać bliższe informacje w tym zakresie. Liczymy także na państwa głosy i opinie.

Samo związanie stadionu z drużyną klubową też sprawy ekonomicznej efektywności nie rozwiązuje.

Na Polską Ligę i inne rozgrywki piłkarskie przychodzi nadal niewielu kibiców.
Siła polskiej ligi jak pokazał ostatni ranking Międzynarodowego Stowarzyszenia Historyków i Statystyków Futbolu (IFFHS) nie napawa optymizmem. Polska na pozycji 40. Warto pamiętać, że liga Ukraińska została sklasyfikowana na pozycji 10. (Szwajcarska znalazła się na pozycji 30, a Austriacka na pozycji 41). Sklasyfikowano 100 lig.

Choć potencjał wzrostu jest ogromny jak wskazuje zainteresowanie piłką nożną w Polsce.

1.	England	1192,0
2.	Italia	1031,0
3.	Argentina	1020,0
4.	España	952,0
5.	Brasil	942,0
6.	Deutschland	922,0
7.	France	847,0
8.	México	683,0
9.	Portugal	649,5
10.	Ukraina	620,0
11.	Türkiye	599,0
12.	Greece	597,5
13.	Nederland	573,0
14.	Chile	564,5
15.	Perú	553,5
16.	Colombia	553,0
17.	Russia	549,5
18.	Danmark	546,5
19.	Belgique	536,5
20.	Scotland	527,5
21.	România	472,0
22.	Uruguay	466,5
23.	Paraguay	463,0
24.	Ecuador	444,0
25.	Česká Republika	439,0
26.	Tunisie	423,0
27.	Japan	418,0
28.	Egypt	409,5
29.	Cameroun	406,5
30.	Schweiz	396,5
31.	Hrvatska	386,5
32.	Sverige	375,0
33.	Slovensko	373,0
34.	Srbija	369,0
35.	Uzbekistan	361,0
36.	Nigeria	359,5
37.	Éire	353,0
38.	Singapore	352,0
39.	Israel	347,0
40.	Polska	343,5
41.	Österreich	342,0

Informacja IFFHS http://www.iffhs.de/?b6e20fa3002f70d00ee2d17f7370eff3702bb1c2bb0e